ja... ich habs gelesen... und ich fands auch nicht schlimm... und ich hab auch überhaupt kein problem damit...

ich wollte nur was loswerden wegen dem thema grafisch unsauber

ich fand deine antwort beim interview cool... und konnte mir meine ausschweifung einfach nicht zurückhalten... ist nur als ergänzung zu sehen...

Ich meinte nicht, ob Du den Artikel gelesen hast, sondern das hier :

---

Das ergab sich eigentlich so nebenher: Der Redakteur fragte mich, was es denn heute noch aus 1963 bei Carrera gibt. Darauf hab ich spontan und eigentlich nicht so ganz ernst gesagt: "Der handgemachte Schriftzug, bei dem kein Buchstabe dem anderen gleicht, sonst nix!"

---

D.h. ICH hab gar nicht gesagt, daß er grafisch unsauber ist, also brauchst Du mir das auch nicht erklären, denn steht ja da: Gute alte Handarbeit

Gruß, Henry

Letzter Satz hin oder her: Ich war angenehm überrascht, wie sachlich und vor allem faktisch richtig der Artikel war. Das hätte ich bei einer Publikation aus der Bild-Familie deutlich anders erwartet...

Entweder Henry hat den Artikel Korrektur gelesen und alle Bild-typischen Übertreibungen und Verfälschungen streichen lassen oder der Redakteur war weitaus seriöser als viele seiner Kollegen im gleichen Verlag...

---

Ich meinte nicht, ob Du den Artikel gelesen hast, sondern das hier :

---

Das ergab sich eigentlich so nebenher: Der Redakteur fragte mich, was es denn heute noch aus 1963 bei Carrera gibt. Darauf hab ich spontan und eigentlich nicht so ganz ernst gesagt: "Der handgemachte Schriftzug, bei dem kein Buchstabe dem anderen gleicht, sonst nix!"

---

D.h. ICH hab gar nicht gesagt, daß er grafisch unsauber ist, also brauchst Du mir das auch nicht erklären, denn steht ja da: Gute alte Handarbeit

Gruß, Henry

---

ich wollts doch nur ein bisserl ausschmücken

ich finds ja auch voll witzig... wenn ich den gleichen unveränderten schriftzug auf nem alten prospekt sehe... und 40 jahre später im neuen katalog das selbe...

ich finde den joke am schluss cool... auch wenn ich zugeben muss, dass ich es auch nicht gleich kapiert habe... und nachschauen musste...

die meisten werden das halt nicht verstehen...

egal... schöner artikel... bis auf das zerknautschte gesicht von henry

[quote:34c442eb83="Steve Warson">Letzter Satz hin oder her: Ich war angenehm überrascht, wie sachlich und vor allem faktisch richtig der Artikel war. Das hätte ich bei einer Publikation aus der Bild-Familie deutlich anders erwartet...

Entweder Henry hat den Artikel Korrektur gelesen und alle Bild-typischen Übertreibungen und Verfälschungen streichen lassen oder der Redakteur war weitaus seriöser als viele seiner Kollegen im gleichen Verlag...

---

Jo, ich hatte da ja auch so meine Vorurteile. Aber der Wolfgang Blaube (der Redakteur) hat super seriös gearbeitet.Im Ernst, wenn man einen Provinzjournalistenbittet, ob man vielleicht vorher mal drüberschauen darf, um SACHLICHE Fehler aufzuspüren, fühlen die sich meist regelrecht beleidigt. Bei Auto Bild mochte ich das gar nicht fragen!! Und siehe da: Er hat VON SICH AUS, bei mir angerufen und schon während der Schreiberei noch mal nach Daten etc. gefragt!! Dann anschließend den kompletten Text vorgelesen und, wenn ich was bemerkt habe ohne wenn und aber umgemodelt!! Und als ich ihm sagte, daß diese Vorgehensweise leider nicht die Regel ist, bemerkte er korrekt, das es doch in SEINEM Interesse liegt, das er keinen Murks abliefert. Sehr richtig, aber warum kapieren das so wenige!!
Den Mann behalte ich in guter Erinnerung!!!

Gruß, HEnry

---

...Und siehe da: Er hat VON SICH AUS, bei mir angerufen und schon während der Schreiberei noch mal nach Daten etc. gefragt!! ....es doch in SEINEM Interesse liegt, das er keinen Murks abliefert. Sehr richtig, aber warum kapieren das so wenige!!
Den Mann behalte ich in guter Erinnerung!!!

Gruß, HEnry

---

bist du sicher dass er für Bild arbeitet
kann man gar nich glauben...

Das war der verkleidete Günther Wallraff! BILD hat ihm eine Gehirnwäsche verpaßt und ihn umgedreht!